Движение за ядерную безопасность.Официальное представительство в интернете.http:\\www.nuclearpolicy.ru, e-mail:nimironova@nuclearpolicy.ru
Главная Вниз Назад

Сеть за ядерную безопасность | Пресс-релизы
Аналитические материалы | Библиотека | Cсылки | Карта сайта

Быстрый переход:

Структура раздела
"Библиотека"

О нас пишут
Наша библиография
Наши книги
Статьи
Фандрайзинг для НКО
Юмор по теме
Коллекция рефератов


Воздействие радиации на здоровье населения

При рассмотрении материалов, представленных на экспертизу, и внепроектной документации можно сделать несомненный вывод, что здоровье населения пострадало от загрязнения территории радионуклидами и от прямого воздействия радиации при работе на ПО "Маяк". Не говоря уже о заболеваниях хронической лучевой болезнью, нельзя не отметить изменений в частоте сердечно-сосудистых патологий, заболевании эндокринной системы, системы кроветворения, нервно-психических расстройств, количества злокачественных новообразований (увеличение частоты лейкозов в 2 раза). Все эти тенденции хорошо видны невооруженным глазом.

Однако авторы проектных и внепроектных материалов выдвигают две причины, по которым, они полагают, положение не так плохо:

в ряде случаев отсутствует статистическая достоверность различий между контрольной и облученной группой населения из-за малого количества обследованных. Если этот факт не может служить основанием для утверждения, что различия есть, то в той же степени трудно сказать что-либо и об отсутствии различий. Но делается односторонний вывод, что эти немногочисленные данные свидетельствуют об отсутствии увеличения частоты заболеваний;

основным критерием для решения вопроса, связаны ли данные различия по заболеваемости населения облученных групп по сравнению с контрольными или нет, является, по мнению авторов Проекта, наличие простой зависимости доза-эффект. Отсутствие такой зависимости или трудность ее выявления рассматриваются как доказательство отсутствия изменений в здоровье населения вследствие аварии. Эксперты считают, что если без предубеждения изучить все данные, содержащиеся в представленных материалах, то с определенностью можно отметить, что состояние здоровья населения неудовлетворительно и основной причиной служат радиационные воздействия. В результате аварии, сбросов и других причин, связанных с деятельностью производственного объединения "Маяк", повышенному уровню облучения подвергалось около 500 тыс. человек.

Однако регистр на это население полностью не сформирован. Видимо, полагали, что полученные дозы радиации, недостаточно велики.

В то же время, как показано ниже, по архивным документам у 935 человек (жителей верховья реки Теча) была зарегистрирована, хроническая лучевая болезнь, выявлено повышение частоты астматических заболеваний, заболеваний лейкозами увеличено в 1,5--2 раза, увеличилась общая смертность. Поэтому, анализируя данные о состоянии здоровья населения, необходимо применять те же подходы, те же требования к медицинскому обслуживанию и учету, что и к жителям, подвергшимся действию радионуклидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. По многим показателям спектр заболеваний у облученного населения на Верхнеуральском следе тот же, что и у населения, проживающего на территории Чернобыльской катастрофы.

Дополнительным фактором внутреннего облучения населения, как и на территории Чернобыля, служит сельскохозяйственная продукция.

В зоне загрязнения производятся молоко и картофель, дающие наибольший вклад в дозу облучения жителей. В населенных пунктах зоны расчетные значения эффективной эквивалентной дозы оцениваются в диапазоне от 12 до 42 мбэр/год, что сопоставимо с дозовой квотой ПДАЭС = 25 мбэр/год (СП .АЭС-88). Следует отметить, что данные за период деятельности ПО "Маяк" по накопленным населением к настоящему времени дозам не связываются с дополнительным облучением от АЭС. Указывается, что до 5% населения на ВУРС (авария 1957 года) имеют годовое поступление Sr90 с продуктами питания, превышающее предел годового поступления (ПГП). Критическими в этом отношении являются населенные пункты Татарская Караболка, Красный Партизан, Багаряк. Однако отсутствие в материалах методики расчета доз ставит под сомнение, что были учтены требования НРБ - 76/87 по рассмотрению одновременного воздействия нескольких радиационных факторов. Ссылка на соответствие НРБ - 76/87 сельскохозяйственной продукции/наблюдавшееся на ВУРС с 1972 года, неправомерна. Судьба сельскохозяйственной продукции с повышенными уровнями содержания радионуклидов неизвестна.

Не обеспечено снабжение населения радиационно безопасными продуктами питания, в первую очередь, молочными. Строительство завода детских продуктов в Челябинске ведется без учета характеристик его сырьевой зоны. Не оценены последствия радиоактивного загрязнения для сырьевых зон пищевых предприятий соседних областей. Защитные мероприятия проводятся несогласованно. Нормы радиационной безопасности нарушаются.

На основе анализа всех имеющихся фактических данных по Южному Уралу и результатов собственных научных работ, проведенных в бассейне реки Теча, эксперты произвели оценку здоровья населения, проживающего в этом регионе экологического бедствия. В основу изложенного ниже экспертного подхода положены, представления о коллективной эффективной эквивалентной дозе облучения и о хроническом воздействии малых доз радиации (беспороговом воздействии), которые приняты в мировой практике. Анализ полученных группами населения коллективных доз позволяет оценить генетические последствия радиационных воздействий, получить объективную картину здоровья населения и составить прогноз на будущее.

В связи с функционированием ПО "Маяк", в период деятельности которого имели место три серьезные аварийные ситуации, произошло облучение части населения в Челябинской, Курганской и Свердловской областях.

Первая аварийная ситуация сложилась в результате сброса в 1949-1951 годы жидких радиоактивных отходов в речную систему Теча - Исеть - Тобол. Всего по берегам этой водной системы радиационному воздействию подверглись 124 тыс. человек, из них 28,1 тыс. проживали на берегах реки Теча в Челябинской и Курганской областях. Эти жители получили наибольшие дозы - коллективная доза для них составила около 6 тыс. чел. Зв. Около 7,5 тыс. человек, переселенных из 20 населенных пунктов, получили средние эффективные эквивалентные дозы облучения/от 3,5 до 170 сЗв. Наибольшие дозы получили жители выселенного села Метлино (170 сЗв, численность населения - 1,2 тыс. человек).

Среди невыселенных до настоящего времени сел наиболее неблагополучная радиационная обстановка имеет место в Муслюмово, находящемся в 30 км от ПО "Маяк". В 1949 году в селе проживало 4 тыс. человек, теперь около 2,5 тыс. Уровень доз облучения здесь критический - средняя эффективная эквивалентная доза составляет 28 сЗв. У детей эффективные эквивалентные дозы превышают 0,5-1,0 сЗв/год.

Вторая радиационная авария обусловлена взрывом в хранилище радиоактивных отходов в 1957 году. Из хранилища в результате теплового взрыва были выброшены радионуклиды общей активностью 20 млн. Кu, из которых 18 млн. Кu осели вокруг хранилища, а 2 млн. Кu поднялись в атмосферу, образовав облако в северо-северо-восточном направлении от предприятия,- так возник Восточно-Уральский радиационный след, в зоне воздействия которого оказались 217 населенных пунктов с общей численностью населения 272 тыс. человек (при расчете на плотность загрязнения по стронцию-90 - 0,1 Кu/км2). В разные сроки после аварии были переселены 10,2 тыс. человек. Жители трех населенных пунктов за 7-10 дней проживания до отселения получили в среднем дозу 52 сЗв; 2280 человек за 250 дней - около 17 сЗв; 7300 человек за 330-770 дней - около 6 сЗв. Коллективная эффективная эквивалентная доза для эвакуированных жителей составила 1,3 тыс. чел. Зв. Для жителей, оставшихся проживать в зоне повышенной радиоактивности, эта доза равна 4,5 тыс. чел. Зв.

Третья аварийная радиационная ситуация, связанная с пылевым ветровым переносом радионуклидов с обсохшей береговой полосы озера Карачай, привела к разносу радионуклидов общей активностью 0,6 млн. Кu на площадь 2700 км2 (изолиния 0,1 Кu/км2). При этом на этой территории были затронуты радиоактивными продуктами 63 населенных пункта (41,5 тыс. человек). В основном этот след наложился на существующее загрязнение территории за счет ВУРС. Доза внешнего облучения для 4800 жителей ближайшей зоны следа составила 1,3 сЗв, коллективная эффективная эквивалентная доза для всего населения, попавшего в зону следа,- 467 чел. Зв.

Всего переселено 18 тыс. человек на новые места жительства. Суммарная коллективная эффективная эквивалентная доза по трем авариям - около 12 тыс. чел. Зв.

Срочная необходимость в создании атомного оружия, несовершенство техники, отсутствие опыта, недостаток информации о воздействии ионизирующих излучений на человека привели к тому, что значительная часть сотрудников предприятия по получению плутония и переработке делящихся материалов (Челябинск-40) в первые годы работы получила высокие дозы облучения. Как сообщил членам Государственной экспертизы директор ПО "Маяк" В.И. Фетисов, 10 тыс. человек (за время 40-летней деятельности предприятия) в основном в первые годы получили профессиональные заболевания; 4 тыс.- умерли от острой лучевой болезни; средняя доза для первых покорителей энергии атома составила около 200 бэр.

Три аварийные ситуации вовлекли в процесс облучения близлежащие к предприятию деревни и села, жители которых, в силу секретности, длительное время ничего не подозревали о грозившей им опасности. В значительной степени эти люди были оставлены на произвол судьбы, поскольку в первые годы (1950-1951 гг.), характеризующиеся наиболее массированными выбросами радионуклидов в бассейн реки Теча, население практически не подвергалось медицинскому наблюдению. Первые медицинские осмотры были организованы спустя 2 года после начала сброса, радионуклидов в Течу, и только жителей одного населенного пункта в верховьях реки - села Метлино. В других местах медицинские обследования начались через 3-6 лет. Из этого следует, что ранние последствия облучения не могли быть зарегистрированы в принципе. Регистр облучившихся, живущих по реке Теча, стал создаваться лишь в 1968 году, почти 20 лет спустя после начала загрязнения реки. И ровно настолько запоздала возможность строго научно проследить отдаленные последствия воздействия ионизирующих излучений. Регистр населения, облучившегося в результате аварии 1957 года, так и не был сформирован. Это обстоятельство в сочетании с высокой миграцией облучившегося населения, которое к тому же подвергалось медицинскому наблюдению сравнительно редко, делает оценки отдаленных последствий облучения населения весьма неопределенными. Диспансерное наблюдение за населением в связи с радиационной аварией 1967 года не проводилось.

Следует отметить, что обеспеченность населения врачами, материально-техническая база медицинских учреждений сельских районов, пострадавших от аварийных ситуаций, находятся на очень низком уровне, о чем можно судить по отзывам населения, народных депутатов и по впечатлениям, полученным экспертами при посещении больницы села Муслюмово в ноябре 1990 года.

В первые годы после возникновения радиационных ситуаций осмотры облучившегося населения осуществлялись выездными бригадами Института биофизики МЗ СССР один раз в 3-5 пет. 8 этих экспедиционных исследованиях в год осматривалось 500-900 человек, подвергшихся воздействию ионизирующего излучения, и 800-900 человек контрольного населения, проживающего в этих же населенных пунктах (!). Из этого следует, что из всего облученного населения (124 тыс. человек) медицинскому обследованию подвергалась выборка, составляющая менее 1%. В настоящее время медицинское обеспечение населения выполняют местные органы здравоохранения, представленные в основном фельдшерско-акушерскими пунктами. Все это надо учитывать при оценке результатов медицинских обследований населения, более 40 лет подвергающегося воздействию излучений.

Облучение населения в верховьях реки Теча привело к возникновению хронической лучевой болезни (особенно в селе Метлино, где хронические лучевые болезни в 1956 году диагностированы у 64,7% взрослого населения и 63,15% осмотренных детей), которая по медицинским документам была выявлена у 935 человек. При этом осмотре, как уже отмечено, не охватили все облучившееся население. Например, в селе Асаново, находящемся в непосредственной близости от Метлино, не зарегистрировано случаев лучевой болезни, что по-видимому объясняется тем, что жители этого села не были охвачены планомерным медицинским обследованием. У лиц с диагнозом хронической лучевой болезни средняя мощность эквивалентной дозы на костный мозг составляла 11 сЗв. Значения мощностей доз 50 сЗв в год наблюдались у 5% тех, кому был выставлен диагноз хронической лучевой болезни. Распределение лучевых нагрузок среди населения показывает, что хроническая лучевая болезнь могла иметь место у 3-5% населения сел верхнего течения реки Теча.

Кроме хронической лучевой болезни, у жителей прибрежных сел около Течи и территории ВУРС были зарегистрированы лучевые реакции со стороны отдельных органов и систем в виде снижения иммунологической реактивности, угнетения гемопоэза, учащения случаев вегето-сосудистых дистоний, увеличение обращаемости по поводу гипертонической болезни. Изменения в иммунологическом статусе характеризовались снижением бактерицидных свойств кожи, увеличением количества аутофлоры, нарушением фагоцитарных свойств нейтрофилов. Первые обследования показали увеличение в зоне облучения числа лиц, жалующихся на головную боль, головокружение, слабость, повышенную утомляемость, нарушения сна, боли в костях. Изменения в нервной системе наиболее выражены были у жителей села Метлино, имеющих наибольшую дозу облучения. Вместе с тем было отмечено, что увеличение частоты неврологических синдромов наблюдается и среди людей, облученных в дозе порядка 5 сЗв.

Цитогенетические исследования, позволяющие достаточно точно дать оценку уровням поглощенных доз, были проведены через 25-30 лет после возникновения радиационной ситуации. У 105 человек (22 человека, контрольная группа) просмотрено всего около 4 тыс. метафаз, то есть менее 40 метафаз на человека (а необходимо просматривать 200 клеток на человека). Масштабы этой работы таковы, что трудно сделать вывод о наличии или отсутствии достоверного индуцированного эффекта. Тем не менее выявлена высокая встречаемость среди облученных лиц клонов клеток с атипичным акроцентриком типа филадельфийской хромосомы, с которой в те годы связывали вероятность заболевания лейкозом.

Установлено увеличение заболеваемости лейкозами у наблюдаемого населения, проживающего по реке Теча в Челябинской области. За 33 года зарегистрировано 52 случая заболевания гемабластозами, в том числе 37 больных лейкозами среди 17,2 тыс. человек, наблюдаемых с 1950 года, что на .15 случаев больше ожидаемых случаев без облучения. По сути дела, это второй в истории случай (после Хиросимы и Нагасаки) регистрации индуцированных излучением лейкозов у местного населения. Установлено статистически существенное увеличение заболеваемости раком кожи (17,5 на 105 в облучаемой группе по сравнению с 4,9 на 105 в контрольной группе). Отмечено также увеличение заболеваемости раком кишечника, печени, желчного пузыря, шейки матки.

Показатели общей смертности у жителей верховья реки Теча на 17-23,6% выше, чем у необлученных жителем тех же административных районов. Это повышение в первые 6 лет радиационного воздействия было связано, в основном, с увеличением детской смертности от инфекционных болезней, а в отдаленные сроки - с ростом злокачественных новообразований. Смертность от патологии беременности и родов оказалась у жителей, имеющих среднюю эффективную эквивалентную дозу 140 сЗв, в 10 раз выше, чем в соответствующей группе сравнения. Коэффициент смертности от врожденных аномалий среди облучившихся был в 2 раза выше, чем в группе сравнения (4,2 на 103 против 2,0 на 103, Р 0,025).

Анализ генетических последствий облучения по таким показателям, как внутриутробные потери, ранняя детская смертность, врождённые аномалии развития по свидетельству медицинских работников показал отсутствие статистически достоверных данных. Однако эксперты считают необходимым выразить большие сомнения в глубине и методической полноте генетических исследований населения облученных районов в целом. Период начала обследования населения Урала совпал с периодом наибольших гонений на генетику в нашей стране, поэтому неудивительно, что при обследовании населения почти полностью отсутствуют генетические подходы, столь важные при оценке последствий облучения. Таким образом, в результате массового радиационного облучения населения на Урале у облученных лиц, особенно проживающих в верховьях реки Теча, были зарегистрированы ранние и отдаленные эффекты, свидетельствующие о явном неблагополучии состояния здоровья населения этого региона. Всё это требует принятия неотложных мер по медицинской и социальной реабилитации населения. При этом необходимо провести комплексное обследование состояния здоровья населения (всех подвергшихся облучению людей с учетом их миграции) с привлечением самых современных медико-биологических методов оценки возможных последствий воздействия ионизирующих излучений на здоровье. Особое внимание должно быть уделено выделению контрольных районов и контрольных групп населения. Следует использовать опыт, накопленный японо-американской научной ассоциацией по изучению последствий ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки.

Эксперты приходят к выводу, что проблемы здоровья населения и экологической реабилитации территории, хотя и взаимосвязаны, должны решаться параллельно. Если на очистку реки Теча, озер и территории потребуются годы, а может быть, и Десятки лет, то решения по улучшению состояния здоровья населения должны быть приняты немедленно. Это прежде всего касается диспансерного наблюдения проживающих на загрязненных территориях, создания на них регистра, отселения, предоставления льгот, как и для населения, проживающего, на территориях, подвергшихся загрязнению в связи с Чернобыльской катастрофой.

Жителей необходимо снабдить дозиметрами, сообщить им правдивую информацию о радиационной обстановке, об ущербе их здоровью и т. д. для того, чтобы они имели возможность выбора - проживать на этих территориях или отселяться. Население, остающееся жить на загрязненных территориях, должно получать экологически чистые продукты и все социальные льготы, определенные для Чернобыля.

В заключение экспертная группа считает необходимым отметить следующее.

Требуется активное вмешательство в радиационную ситуацию вокруг ПО "Маяк" (загрязнение радионуклидами водных и наземных экосистем, воздействие на здоровье населения) с целью предотвращения дальнейшего распространения радиоактивности в окружающей среде и помощи пострадавшим людям. В противном случае в ближайшие годы могут возникнуть новые аварийные ситуации не меньшего масштаба, что уже имели место на Урале.

Естественно, что идея строительства атомной станции находится под пристальным вниманием местного населения, всей общественности Челябинской области, совсем недавно узнавшей о. всех радиационных аварийных ситуациях в районе ПО "Маяк". Экспертная группа по охране окружающей среды полагает, что окончательное решение о строительстве Южно-Уральской атомной станции должно быть принято самим населением в ходе проведения референдума по этому вопросу. Заранее должны быть опубликованы и доведены до широкой общественности в полном объеме все материалы, включая и наше экспертное Заключение, все "за" и "против", касающиеся радиационной обстановки в районе ПО "Маяк" и состояния здоровья людей, проживающих долгие годы в условиях хронического облучения.

далее на "Выводы и предложения" >>>

Содержание:

О книге
Предисловие
Введение

Состояние, полнота и достаточность проектной документации

Замечания к проектной документации

Заключение по Проекту строительства Южно-Уральской АЭС

Внепроектная документация: полнота, достаточность, вопросы экспертизы

Экспертная оценка экологической ситуации

Общая радиационная обстановка в регионе

Локализация и захоронение радиоактивных отходов

Радиоэкологические условия водоемов-накопителей. Формирование геолого-техногенной системы

Нерешенные проблемы радиационной безопасности и ядерного топливного цикла

Проблема радиационных водоемов

Проблема бывшего озера Карачай

Проблема, так называемого "замкнутого" ядерного цикла

Проблема размещения в регионе новых промышленных и ядерных объектов

Проблема выбора стратегического пути дальнейшего развития производственного объединения "Маяк"

Воздействие радиации на здоровье населения

Выводы и предложения
Главная Вниз Назад

Сеть за ядерную безопасность | Пресс-релизы
Аналитические материалы | Библиотека | Cсылки | Карта сайта

Быстрый переход:

«Движение за ядерную безопасность»
а/я 8452, Челябинск, 454084
тел. 791-6459


Интернет-страница: http://www.nuclearpolicy.ru
E-mail: nuclearpolicy@nmironova.net

Яндекс цитирования Rambler's Top100 liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня

Программирование и поддержка: 
Написать письмо администратору 
© 2001-2008 год 


Наш любимый хостинг

http://www.loravita.ru - Пластические операции в Челябинске | http://www.myakushkin.ru - Персональный сайт Мякушкина Дмитрия | http://www.eventt.ru - Организация корпоративных праздников и мероприятий в Челябинске | http://www.chaplin74.ru - Организация частных праздников в Челябинске | http://www.zagorodom74.ru - Туристический альманах ЗаГородом74.ру | http://www.famian.ru - Оптовая торговля сигарами, сигариллами, табаком, трубками, кальянами в Челябинске | http://www.an-famian.ru - Агентство недвижимости ФАМИАН в Челябинске | http://www.pravo174.ru - Юридическая компания ФОРЛЕКС в Челябинске | http://www.nuclearpolicy.ru - Движение за Ядерную Безопасность в Челябинске